大前提加小前提，必然推出结论，是论证的基本单元。
数据、证立、主张六要素，是完整论证的体检表。
自己立论或拆对方时，按六要素过一遍，缺哪个补哪个。
结论先行、以上统下的结构化表达。
汇报写作先抛结论，再给三点支撑，别铺垫三分钟还不说事。
"谢谢主席。我方观点是[X]。理由有三：第一…第二…第三…。以上。" —— 评委在三秒内抓住你的全部论证骨架。
定义权之争：谁定义，谁占优。
对方偷换概念时，亮出你的定义，把讨论拉回同一标尺。
用熟悉解释陌生的说服艺术。
给外行讲道理时打比方，但要检查可比点真成立，别硬比。
"您的类比在表面上有相似性，但在核心机制上完全不同——这两个事物在您类比的那个维度上不可类比。"
价值冲突时，论证谁更优先。
双方都有理时，论证当下情境哪个价值更重，别各说各话。
"对方只告诉我们哪些价值重要，却没有论证为什么在这个具体问题上他的价值排序优于我的——价值冲突的解决需要比较，而非列举。"
谁主张，谁举证。
对方甩主张不给证据时，把举证责任踢回去，别替他证明。
"正方主张'死刑有威慑力'，举证责任完全在正方。反方只需合理质疑数据有效性，不需要证明'死刑没有威慑力'。"
用常识降低论证成本。
日常沟通默认常识成立，把力气留给真正要证明的关键处。
自下而上归纳，自上而下演绎。
例子多用归纳攒结论，原理清用演绎往下推，别混着用。
"对方从瑞典和芬兰两个例子就想推出中国也应实行——这是归纳法的过度概括，样本量严重不足。"
先解构辩题，再重构战场。
开局先问这题到底在争什么，战场选错了，努力白费。
"对方的论证在'个人自由'框架下成立——但这不是本案的正确框架。真正的框架是'公共健康与个人权利的平衡'。"
拆复合命题，盯量化修饰词。
对方说都、从不、大多数时，追问具体数字，模糊是陷阱。
"对方说'如果A且B，则C必然发生'——但A和B是联合条件，只需证明A存在而B不存在时C也发生，就能击破'且'的必然性。"